Jak to jest możliwe, że żydowska mniejszość przez dziesiątki lat rządzi większością w Polsce?

odpowiedź jest w komentarzach —>

na poniższym filmie jest pokazana analiza kłamstw i manipulacji prawdą na przykładze orędzia polskojęzycznej żydówki Evity Peron-Szpadel vel Ewy Kopacz, która właśnie dopuściła się zdrady polskiej racji stanu, samowolnie, wbrew woli Narodu polskiego zagłosowała za narzuceniem Polsce tysięcy islamskich imigrantów!

poniżej bezpartyjny poseł historyk Zbigniew Girzyński mówi o tym jaka jest prawda

i jeszcze jedna ocena tego przestępstwa na Polsce i na Europie, które za niedługo doprowadzi do rozlewu krwi i wielu ofiar

dr David Duke mówi o skutkach mieszania ras ludzkich oraz kultur

antyniemiecką i antyeuropejskę politykę Izraela realizuje niemieckojęzyczna żydówka Angela Merkel w Niemczech

podobnie jak to robili i robią polskojęzyczni żydzi grający role Polaków

więcej: http://yelita.pl/artykuly/art/lista-prawdziwych-zydowskich
https://7777777blog.wordpress.com/2011/06/23/wybory/comment-page-11/#comment-53459
http://www.eioba.pl/a/45vz/nazwiska-masonow-polskich#ixzz2L4PCX68i

Odpowiedzi: 38 to “Jak to jest możliwe, że żydowska mniejszość przez dziesiątki lat rządzi większością w Polsce?”

  1. mgrabas Says:

    bo środki „masowego przekazu”, będące w rękach żydowskich bogatych mocodawców aż tak bardzo manipulują sposobem postrzegania odpowiednio przedstawianej „rzeczywistości”, tak skutecznie, że przez dziesięciolecia Polacy chodzą na żydowskie „wybory”, organizowane według „prawa” napisanego, przegłosowanego przez żydostwo i bronionego przez sądy opanowane przez żydostwo, mające swoich agentów we wszystkich środowiskach i we wszystkich urzędach i stanowiskach, począwszy od biskupów, papieży, posłów, senatorów, lekarzy, doradców, ministrów, prezydentów, rzeczników, „przestawicieli” Polaków w „rozmowach” i „negocjacjach” itd.

    Polacy nie uczą się na błędach, słuchają żydowskich odpowiednio przygotowywanych przez żydostwo „wiadomości”, chodzą na żydowskie „wybory” i kłócą się zamiast zjednoczyć, stworzyć własną konstytucję, własne prawo i wziąć odpowiedzialność za każde miejsce w którym są!

  2. mgrabas Says:

    „(…)

    Twenty-Five Rules of Disinformation

    Source: Twenty-Five Ways To Suppress Truth: The Rules of Disinformation (Includes The 8 Traits of A Disinformationalist)

    by H. Michael Sweeney — http://www.whale.to/m/disin.html

    (…)

    25 zasad dezinformacji

    Źródło: „25 sposobów zatuszowania prawdy: Zasady Dezinformacji (Z załączoną listą 8 symptomów zachowania się osoby winnej dezinformowania innych)” napisane przez H. Michael Sweeney – http://www.whale.to/m/disin.html

    Uwaga: Pierwsza i ostatnie pięć (czy nawet sześć, w zależności od sytuacji) zasad nie odnoszą się do tradycyjnie rozumianego „artysty” dezinformacji. Te zasady są używane przez tych na szczycie hierarchii, decydentów i ludzi planujących czy tuszujących kryminalną konspirację.

    (…)

    1.Hear no evil, see no evil, speak no evil (brak dosłownego tłumaczenia na polski). Można to rozumieć jako: „Nie widzisz zła, nie słyszysz zła, nie rozmawiasz o złym więc Cię zło ominie” lub jako popularne w Polsce: „Nie wywołuj wilka z lasu”. Niezależnie co wiesz, nigdy nie dyskutuj na ten temat – szczególnie jeśli jesteś kimś na stanowisku, dziennikarzem itp. Jeśli temat nie jest nigdy poruszony to sprawa nie istnieje i nigdy nie będziesz miał problemu z danym zagadnieniem.

    (…)

    2.Bądź nie do przekonania i łatwo się oburzający. Unikaj dyskusji na tematy zasadnicze i w zamian koncentruj się na tematach peryferyjnych twierdząc, że są one kluczowe dla jakiejś tam uznanej za świętą i nietykalną grupy czy problemu. Ten chwyt jest znany też jako „Jak macie czelność!!!” typ ataku.

    (…)

    3.Używaj posądzenia o plotkarstwo. Unikaj dyskutowania na temat oskarżeń, nie ważne jak poważnych i nie ważne ile dowodów na to istnieje, przedstawiając je jako plotki i zwariowane posądzenia. Wszelkie obraźliwe zwroty nawet najdalsze od prawdy tez możesz użyć w tej sytuacji. Ta metoda pracuje szczególnie dobrze gdy masz do dyspozycji prasę, która nie zadaje pytań tylko publikuje co powiedziałeś – w ten sposób opinia publiczna może się dowiedzieć o zaistniałych faktach tylko i wyłącznie jako o czymś „wyglądającym na plotkę”. Jeśli możesz znaleźć konekcje niewygodnego materiału z Internetem, użyj ten fakt jako dowód, że to wszystko jest tylko plotką rozsiewaną przez „bandę smarkaczy z Internetu” i nie ma pokrycia w prawdzie.

    (…)

    4.Atakowanie Chochola. Znajdź lub stwórz pozorny element w wywodzie Twego oponenta, który możesz łatwo podważyć co postawi Cię w dobrym świetle a oponenta w złym. Stwórz zagadnienie, które według Twojej interpretacji wywodu oponenta istnieje lub wybierz najsłabsze zagadnienie w najtrudniejszym do udowodnienia oskarżeniu. Uczyń to zagadnienie bardzo ważnym (jeśli nie kluczowym) i zniszcz sugerując, że wszystkie inne oskarżenia są zniszczone razem z nim, oczywiście unikając dyskusji na istotne tematy.

    Dodaję (dla lepszego zrozumienia) definicje tego chwytu opublikowana w Wikipedii

    Sofizmat rozszerzenia, (sofizmat – błąd logiczno-językowy), w wersji podstawowej polegający na atakowaniu przesadzonej wersji argumentu czy twierdzenia drugiej strony dyskusji („atakowanie chochoła”), czyli odpowiedź na stwierdzenie, które w rzeczywistości nie zostało przez drugą stronę wypowiedziane. Inne odmiany tego sofizmatu to:

    cytowanie słów przeciwnika wyjętych z kontekstu – wybór takich słów, które wyjęte z kontekstu wypaczają poglądy danej osoby;

    atak na osobę, która nie potrafi zręcznie prowadzić dyskusji na dany temat i po „zwycięstwie” w takiej dyskusji twierdzenie, że udowodniony został przeciwny punkt widzenia;

    wymyślenie fikcyjnej osoby rzekomo posiadającej poglądy, które są krytykowane, i używanie jej w dyskusji.

    (…)

    5.Wykolejenie akcji oponentów przez wyzwiska i wyśmianie. Znane też jako „zabij tego co przynosi złą nowinę”, chociaż są też inne metody. „Przyklej etykietę” oponentowi na przykład „nienormalny”, „prawicowiec”, „liberał”, „lewicowiec”, „terrorysta”, „konspiracyjny teoretyk”, „radykał”, „rasista”, „fanatyk religijny”, „dewiant seksualny” itp. To oddali ludzi go popierających z obawy, że i oni dostaną taką samą „etykietę”.

    (…)

    6.Hit and Run. „Hit and Run” znaczy „uderz i uciekaj” (lub może „cios i unik” po polsku?) ale nie wiem czy to właściwy tytuł. Powinno być chyba po prostu „Oczernianie” lub „Obrzucanie….ehmm….Stolcem”. Na forum publicznym szybko zaatakuj oponenta i wycofaj się nie czekając na odpowiedz, lub po prostu zignoruj odpowiedź. To działa świetnie na Internecie lub jako „Listy do Redakcji” gdzie niekończący się strumień nowych osobowości nie musi tłumaczyć się z podawanych oskarżeń – po prostu atak bez żadnej dyskusji i dawania szansy drugiej stronie.

    (…)

    7.Oskarż oponenta o ukryte motywy jego akcji. Przekręć i przewartościowuj każdy fakt, który może sugerować ukryte osobiste motywy oponenta. W ten sposób unikasz dyskutowania na temat kluczowy i zmuszasz oponenta do przejścia do obrony.

    (…)

    8.Powołaj się na swój autorytet. Powołaj się na swój stopień naukowy czy zajmowane stanowisko („To ja jestem prawnikiem/ lekarzem/ naukowcem/ prezydentem/ sołtysem wiec tylko ja wiem co mówię!”). Okraś swoje wystąpienie dużą ilością zawodowego żargonu aby podkreślić swoja wyższość. W ten sposób możesz odrzucić wszelkie oskarżenia bez dawania jakichkolwiek logicznych wyjaśnień i dowodów.

    (…)

    9.Udaj głupka. Niezależnie ile dowodów i logicznych wywodów jest prezentowanych unikaj dyskutowania i tylko zaprzeczaj mówiąc, że oskarżenia nie mają sensu, nie mają dowodów, nie są logiczne itd. itp. Dobieraj epitety dla największego efektu.

    Jest stare polskie powiedzenie, które dobrze ilustruje ten chwyt: „Napluj świni w oczy a ona powie, że deszcz pada”.

    (…)

    10.Zrób atak oponenta sprawą „nic w tym nowego”. (Osobiście nazwałbym to „Akcja uprzedzająca”) Właściwie jest to użycie podstawionej osoby (jak w punkcie 4) ale na dużo większą skalę. Aby się obronić w dużej, bardzo poważnej i trudnej do zatuszowania (wcześniej czy później nabierze ona rozgłosu) sprawie należy stworzyć swojego własnego oskarżyciela, który wcześniej od innych (prawdziwych oponentów) zaatakuje. Zaatakuje na tyle nieudolnie, ze będzie łatwo pokonany i ośmieszony. Wszyscy prawdziwi oponenci nie mają później żadnych szans bo niezależnie od posiadanych dowodów są zawsze wiązani z pierwszym oponentem i ignorowani. Jest wskazane aby podstawiona osoba miała jakieś formalne lub nieformalne związki z przyszłymi oponentami w tej sprawie.

    Ten chwyt ma swoją wersję prawną używaną w sądownictwie. W wielu krajach (z pewnością w USA) nie wolno sądzić osoby dwa razy za to samo przestępstwo. Wielu bogatych czy wpływowych (czytaj: nietykalnych) ludzi uniknęło surowych kar za, na przykład, morderstwo, które (wszyscy wiedzą na 100%) popełnili. Trzeba było tylko „posmarować” aby prokurator oskarżył bardzo nieudolnie (lub za wcześnie, zanim wszystkie dowody były w ręku) i „nietykalny” morderca wychodzi na wolność – nie wolno go oskarżyć o to samo jeszcze raz nawet gdyby po pijaku się chwalił jak sprytnie zabił żonę.

    (…)

    11.„Łapki do góry”- pozycja poddającego się pieska. Użyj drobny, niegroźny element z faktów oskarżenia; przyznaj się do niego grając rolę złamanego, pełnego winy grzesznika. Zwróć uwagę publiczności, że był to tylko jeden drobny, niewinny błąd, a nie żadne planowane wielkie przestępstwo jak oponent chce to przedstawić aby Cię zniszczyć. Twoi pomocnicy powinni Cię po tym wesprzeć i nawoływać publicznie do zakończenia tego nonsensu ponieważ Ty zrobiłeś wszystko jak na prawdziwie uczciwego człowieka przystało. Jeśli ten trick jest dobrze przeprowadzony to zdobędziesz sympatię opinii publicznej za swoja „uczciwość” i nie będziesz więcej pytany o resztę sprawy.

    (…)

    12.Enigma nie ma rozwiązania. Używając wszystkich, nawet (a może szczególnie?) nieważnych detali sytuacji gdy przestępstwo było dokonane wykreuj tak skomplikowany obraz sytuacji, że jedyna konkluzja może być brak czy też niemożliwość wskazania winnego. To spowoduje, że zainteresowani w danej sprawie zaczną się zniechęcać i nie będziesz zmuszony odpowiadać na pytania kluczowe.

    (…)

    13.Logika ze świata bajek. Unikaj dyskusji poprzez własną dedukcję opierającą się na peryferyjnych lub całkowicie fałszywych przesłankach, a unikającą wszelkich ważnych dla sprawy faktów. W ten sposób będziesz wyglądał jak logicznie myślący (poprawnie dedukujący) człowiek szukający prawdy.

    Ten punkt jest dość trudny. Spróbuje w miarę moich możliwości wytłumaczyć na przykładzie. Logika dedukcyjna jest pewnie jedną z najstarszych i najlepszych form rozumowania. Znamy ją doskonale z matematyki: „Jeśli X jest większy od Y a Y jest większy od Z to X jest większy od Z”. Proste i logiczne rozumowanie, nieprawdaż? Czasami jednak można wpaść w pułapkę. Oto przykład: „Pszczoła jest zwierzęciem; pszczoła ma sześć nóg; skoro koń jest zwierzęciem więc też ma sześć nóg”. Widzimy, że opierając się na prawdziwych przesłankach możemy dojść do błędnej konkluzji – wystarczy tylko „zapomnieć” aby zadać pytanie: „Czy wszystkie zwierzęta mają sześć nóg?”. To samo dotyczy osoby pragnącej nas manipulować – może ona poprawnie dedukować, ale będzie używała wyselekcjonowane fakty tak aby dojść do zaplanowanej (i korzystnej dla niej) konkluzji.

    (…)

    14.Żądaj kompletnej odpowiedzi na wszystkie pytania. Unikaj tematu przez żądanie od oponenta aby kompletnie rozszyfrował przestępstwo i dał natychmiast poprawne odpowiedzi na wszystkie nasuwające się pytania. Chwyt ten dobrze pracuje jeśli mamy do czynienia ze sprawami kwalifikującymi się do Zasady Numer 10.

    (…)

    15.Użyj tylko wybiorczo fakty prezentowane przez oponenta po to aby dojść do innej niż jego konkluzji. To wymaga szybkiego kreatywnego myślenia, chyba, że przestępstwo było dobrze zaplanowane i jest już gotowy scenariusz na tę okazję.

    (…)

    16.Spraw aby dowody rzeczowe i świadkowie zniknęli. Jeśli coś nie istnieje to nie ma sprawy – koniec problemów!

    (…)

    17.Zmień temat. Zwykle wraz z użyciem innych chwytów z tej listy – znajdź sposób aby wykoleić („sprowadzić na manowce”) całą dyskusję przez brutalne i kontrowersyjne komentarze w nadziei zwrócenia uwagi dyskutujących na inny, łatwiejszy do kontroli temat. Pracuje szczególnie dobrze jeśli masz wspólników obecnych w tej dyskusji, którzy zaczną się z tobą „kłócić” co do zagadnień w nowym temacie. W ten sposób inni obecni wcześniej czy później dołączą do jednej ze stron i oryginalny temat dyskusji będzie zapomniany.

    (…)

    18.Zdenerwuj, sprowokuj i uczyń oponentów agresywnymi. Jeśli żaden inny chwyt nie wychodzi – zbesztaj oponentów z błotem, wyśmiej i wykpij po to aby się zdenerwowali i stali agresywni wobec Ciebie. Wtedy będą oni wyglądać źle i jakby mieli coś osobiście przeciwko Tobie. W ten sposób unikniesz mówienia o kluczowych tematach a nawet jeśli oni będą kontynuować logiczną dyskusję na kluczowy temat – skup się nad „problemem” jak czuli są oni na Twój krytycyzm.

    (…)

    19.Zignoruj przedstawione dowody, żądaj dowodów niemożliwych do przedstawienia. To jest prawdopodobnie wariant „udaj głupka” zasady (numer 9). Niezależnie jakie dowody oponent prezentuje, upieraj się, że jest to wszystko bezwartościowe i żądaj od oponenta dowodu, który nie jest możliwy (dowód może istnieć ale jest nie do uzyskania przez oponenta lub dowód jest przez Ciebie już zniszczony – na przykład broń użyta w morderstwie). Aby uniknąć dyskutowania – kategorycznie odrzucaj i krytykuj wszelkie publikacje czy książki jako akceptowalne źródło informacji, zaprzeczaj wartości zeznań świadków a nawet odrzucaj rządowe (czy urzędów ścigania) oświadczenia jako bezwartościowe i bez znaczenia w tej sprawie.

    (…)

    20.Sfabrykowane dowody. Kiedykolwiek jest to możliwe, zaprezentuj nowe fakty i rozwiązania zaprojektowane i stworzone aby zaprzeczać wersji wydarzeń prezentowanej przez oponenta. Są to pożyteczne narzędzia do zneutralizowania czy utrudnienia wyciągnięcia właściwych wniosków z dochodzenia. To najlepiej pracuje w sytuacji gdy przestępstwo było wcześniej dobrze przygotowane włącznie z powyższą opcją – wtedy będzie bardzo trudno oddzielić rzeczywiste fakty od tych zawczasu sfabrykowanych.

    (…)

    21.Zwołaj specjalną komisje śledczą, powołaj nadzwyczajnego prokuratora czy inny organ dochodzeniowy. Wykolej cały proces dochodzeniowy i całkowicie zneutralizuj wszystkie „wrażliwe” tematy bez wchodzenia w dyskusję. Gdy ten specjalny organ dochodzeniowy jest już zwołany – wszystkie materiały dowodowe mogą legalnie stać się tajemnicą. Na przykład, gdy prokurator jest jednym z Twoich ludzi, może on sprawić, że specjalna komisja będzie miała dostęp tylko do bezwartościowej części dokumentów, a kompletna dokumentacja dowodowa będzie zapieczętowana i nigdy niedostępna w przyszłości. Gdy komisja wyda oficjalny (sprzyjający Tobie) werdykt – można uznać, że sprawa jest zamknięta. Ta technika jest używana aby uczynić winnego niewinnym oraz aby uczynić niewinnego winnym (po angielsku: „framing the victim” a po polsku chyba najbliżej jest: „wrobienie kogoś”).

    (…)

    22.Kreacja nowej prawdy. Stwórz swoich własnych ekspertów, grupy (organizacje), autorów (dziennikarze i pisarze) i liderów albo weź pod kontrolę tych już istniejących. Mają oni, przez swoje badania naukowe, dochodzenia, badania socjologiczne czy własne zeznania, za zadanie stworzyć nową rzeczywistość korzystną dla Ciebie. W tym przypadku, jeśli musisz ustosunkować się do tematów kluczowych wniesionych przez oponenta – to możesz, i to z autorytetem!

    (…)

    23.Odwróć uwagę „większymi” sprawami. Jeśli powyższe chwyty nie działają i trzeba uniknąć rozgłosu kiedy, nieodwracalnie, rozprawy sądowe (lub coś w tym rodzaju) nadchodzą – stwórz (lub rozdmuchaj istniejące) afery aby odwrócić uwagę mediów i większości społeczeństwa od Twoich problemów.

    (…)

    24.Ucisz krytyków. Jeśli nic innego nie skutkuje, pomyśl o wyeliminowaniu oponentów przez użycie drastycznych środków – to rozwiąże Twoje problemy kompletnie. Może to być śmierć, areszt lub zatrzymanie, szantaż czy zniszczenie reputacji przez publikacje obciążającego materiału albo zwyczajne zniszczenie źródeł dochodu, uszkodzenie emocjonalne czy zdrowotne.

    (…)

    25.Przepadnij. Jeśli jesteś osobą, która trzyma klucze do całej tajemnicy (lub za dużo uwagi jest już poświęcone Twojej osobie) i myślisz, ze robi się „za gorąco” – zniknij!

    Osiem symptomów zachowania się osoby winnej dezinformowania innych

    (…)

    1)Unikanie. Nigdy nie „bierze byka za rogi” w dyskusji czy nawet wnosi coś nowego do sprawy; na ogół unika dawania cytatów, źródeł informacji czy jakichkolwiek dowodów ich prawdziwości. Praktycznie wszystko w jego prezentacji sugeruje autorytet i ekspertyzę bez jakichkolwiek dowodów na to dawanych.

    (…)

    2)Selektywność. Ma tendencje uważnego doboru swoich oponentów w dyskusji przez używanie „hit-and-run” taktyki (Sposób numer 6 wspomniany powyżej) przeciwko ludziom wspierającym oponenta w swych komentarzach albo przez kierowanie silnych ataków przeciwko oponentom znanym ze swej bezpośredniości w dyskusji (czytaj: niebezpiecznym). Jeśli osoba komentująca wdaje się w dyskusję i staje się zagrożeniem – wejdzie on a także w cel ataku.

    (…)

    3)Przypadkowość. Ma tendencje pojawiania się „przypadkowo” wnosząc nowy kontrowersyjny temat do już trwającej ważnej dyskusji na arenie publicznej. Nikt go nie zna, nie było go wcześniej w tej dyskusji. Tak samo szybko zniknie gdy temat, który poruszył nie będzie już nikogo interesował. Ci ludzie są wybrani lub dostali polecenie aby się pojawić w pewnym celu i zniknąć.

    Nazwałbym to: „Prowokator”.

    (…)

    4)Praca w grupie. Często operują oni w grupie gdzie popierają się nawzajem. Oczywiście takie grupy zdarzają się w normalnym życiu publicznym ale te specjalne grupy, o których mówimy mają tendencje pojawiać się gdzie pracują specjaliści w jakiejś dziedzinie. Czasami jeden z nich infiltruje przeciwną stronę i czeka dobrego moment aby osłabić lub wykoleić akcje oponentów.

    (…)

    5)Anty-konspiracyjność. Te typy prawie zawsze mają odrazę do „teoretyków konspiracji”, zwykle do tych co wierzą, że to nie Lee Harvey Oswald zabił Prezydenta Kennedy’ego itp. Spytajmy się samych siebie dlaczego oni to robią i dlaczego tak bardzo się skupiają na temacie zabójstwa Kennedy’ego. Myślałbyś, że oni powinni w ten sam sposób (jednakowo) uznawać za wariatów wszystkich ludzi podejrzewających jakiekolwiek konspiracje czy po prostu wszystkich ich, jednakowo zignorować. Skoro tak nie robią, dają nam powód do podejrzenia, ze jest jakiś ukryty motyw selektywności ich ataków.

    Wyraźnie było to napisane przed wydarzeniami „911” i całym „cyrkiem” z terroryzmem. Sprawa Kennedy’ego przybladła w porównaniu z obecnymi konspiracjami. Od 2001 roku ten typ artysty dezinformacji NUMER 5 pracuje non-stop!!!

    (…)

    6)Sztuczne emocje. Mieszanka podejrzanej emocjonalności i jednocześnie nadzwyczajnej „gruboskórności” – potrafi przezwyciężyć i przetrwać nawet przygniatający atak krytyki i odtrącenia. Najprawdopodobniej źródłem tego jest trening w organizacji wywiadowczej – ta osoba, niezależnie jak oczywiste są dowody winy, zaprzeczy wszystkiemu i nigdy nie podda się emocjom. Z tegoż powodu jego emocje wydają się (i są!) sztuczne. Większość z nas będąc zdenerwowana atakiem oponenta nie potrafi ukryć tego i nasze odpowiedzi będą miały specyficzny, trochę agresywny charakter. Artyści dezinformacji maja tutaj trudności – ponieważ są poprzez długi trening pozbawieni wszelkich emocji , nie wyczuwają kiedy dokładnie normalna osoba byłaby zdenerwowana, na ile, na jak długo itd. To powoduje, że ich zachowanie „nie pasuje” do sytuacji – często są oni zbytnio dramatyczni w swoim zachowaniu przeskakując z jednej pozy emocjonalnej w druga. Wracając do „gruboskórności”. Nic nie może zniechęcić tej osoby i niezależnie z jaką ilością krytyki się spotyka będzie kontynuowała swoją rutynę bez brania poprawki na uwagi i krytykę słuchających podczas gdy każda normalna osoba by takie poprawki wniosła albo kompletnie zrezygnowała z dyskusji.

    (…)

    7)Zaprzeczają sami sobie – łapią się na własnych kłamstwach. Gdy uważnie słuchać to co oni mówią to wcześniej czy później sami się wydadzą. Czasami to wypływa z ich słabego przygotowania do roli jaka grają, czasami jest to mimowolne (Zygmunt Freud się kłania!) gdyż prawdę ciężko omijać non-stop. Zauważyłem, że często zaprzeczają temu co wcześniej powiedzieli. Na przykład jeden z nich mówił, że jest pilotem w Navy (latanie z lotniskowców – szczyt wykształcenia w pilotażu; wszyscy piloci skończyli wyższą szkolę oficerską, a wielu przedtem politechnikę), ale później tłumaczył się, że jego prymitywny sposób wysławiania wynika z braku wyższego wykształcenia. Nie znam pilotów z Navy bez wyższego wykształcenia. Inny delikwent znowu twierdził, że nie ma doświadczenia co do pewnego zagadnienia, ale potem twierdził odwrotnie.

    (…)

    8)DODATEK: Faktor czasu. Ostatnio odkryto, ze szybkość reakcji mediów jest jednym z chwytów w dezinformacji. Istnieją trzy sposoby:

    A)Każda publikacja oponenta otrzymuje natychmiastową odpowiedź. Rząd i wszyscy wszechmocni gracze mogą sobie pozwolić na grupę ludzi tylko siedzących i czekających na okazje zadania ciosu. Skoro dezinformacja działa tylko gdy naiwny członek opinii publicznej to widzi – szybka reakcja jest kluczowa – zanim ten naiwny „oglądacz TV” zacznie logicznie analizować to co właśnie przeczytał.

    B)Gdy masz do czynienia z artystą dezinformacji w sposób bezpośredni (na przykład wysyłasz mu pytanie przez Internet) – oczekuj długiego okresu reakcji (48 – 72 godzin). Jest to konieczne dla niego aby dobrze się zastanowić nad odpowiedzią czy nawet dostać pozwolenie od zwierzchników.

    C)Tak jak w punkcie A) powyżej, po 48-72 godzinach może nastąpić grupowy atak na Ciebie. Szczególnie gdy Twoje pytanie wskazywało na poważne zagrożenie dla przestępców. Oczekuj ataku z wielu stron.

    Chciałbym dołożyć moje „3 grosze” czy raczej jeszcze jedna sztuczkę artyści dezinformacji używają coraz częściej na nas – to jest moje własne znalezisko. Nazwałbym to „ODCHYLANIEM OD PRAWDY„. Prawdy nie można odchylić czy zmienić – jest jedna i koniec dyskusji. Co jest tak naprawdę odchylane to tok naszego rozumowania w poszukiwaniu prawdy. Jest to trochę jak znana technika używana w zapasach, judo i innych sportach walki: „nigdy nie stawiaj oporu silniejszemu przeciwnikowi – zamiast tego użyj jego własny ruch przeciwko niemu a swoją siłę tylko aby lekko zmienić kierunek jego ataku”. Tak to więc gdy jakiś kryminalny przekręt jest stopniowo (ale nieodwracalnie) odkrywany przez oponenta, zaprzeczanie oczywistym faktom byłoby jak próba stawiania oporu w walce wręcz z dużo silniejszym przeciwnikiem. Zamiast tego niech Twój człowiek pojawi się wśród grupy oponentów i postara się być jednym z najbardziej wokalnych i dominujących. Tak jak wszyscy wkoło będzie on dociekał prawdy i efektywnie wspierał ruch oponentów aby dochodzenie nabrało rozpędu. Podekscytowani ludzie szybko zbliżający się do pełnego obrazu prawdy (znamy to uczucie: „wszystkie elementy sprawy pasują i mają sens, tak niewiele już brakuje do pełnego rozwiązania…”) nie zauważą, że błędne detale są im podsunięte i te detale wykoleją całe dochodzenie. Przypomina to wykolejenie pociągu: nie ważne czy zjedzie z toru pod katem 90 stopni czy tylko 1 stopnia – będzie leżał w polu! . Podam przykład z życia.

    Ludzie dociekający prawdy co się stało 11 września 2001 (słynne „911”) marnują teraz czas i siły dyskutując na temat tego czy były to rzeczywiście samoloty czy może pociski rakietowe czy jeszcze coś innego. Grzebią się w jeszcze kilku innych głupich, peryferyjnych detalach, których nawet nie przytoczę. Kogo to wszystko obchodzi?!?!?! Fakty, fizyczne dowody i książka od Fizyki z klasy 6-tej szkoły podstawowej udowadniają w 100%, że wszystkie budynki kompleksu World Trade Center były profesjonalnie zburzone przy pomocy kontrolowanych detonacji ładunków wybuchowych. Jakieś tam samoloty czy cokolwiek to było służyły tylko do odwrócenia uwagi. Wspomniany ruch ludzi dociekających prawdy o „911” nie zrobił żadnego zauważalnego postępu od około 10 lat – to jest od momentu gdy „nowi liderzy” tego ruchu pojawili się na scenie i wnieśli „nowe detale godne uwagi”.

    Gdy się głębiej zastanowić to zauważymy, że tak zwana „kontrolowana opozycja” (ci niby-niezależni dziennikarze, strony internetowe, gazety itp.) są dostarczycielami „ODCHYLENIA OD PRAWDY” : w 95% dają dobre, wartościowe i prawdziwe informacje. Problem jest tylko z tymi pozostałymi 5%……….”

    źródło: http://radtrap.wordpress.com/2015/09/20/dwadziescia-piec-zasad-dezinformacji/

    „imsylii

    Wrzesień 20, 2015 @ 3:22 pm

    Jest takie powiedzenie: ”im bardziej wnikam w szczegóły tym bardziej rozmywa się całość”

    źródło: http://radtrap.wordpress.com/2015/09/20/dwadziescia-piec-zasad-dezinformacji/#comment-10832

    • mgrabas Says:

      „18 paź 2015

      Dr. John Beard

      Chcę Wam przedstawić fakt, którego nieznajomość pozwoliła bezkarnie zamordować z zimną krwią (i wyłącznie dla finansowego profitu!) więcej ludzi niż wszystkie Leniny, Staliny, Hitlery, Pol Poty i Mao Tse Tungi razem wzięte. Domyślacie się, że jeśli ten fakt ma takie kluczowe znaczenie, to musi być bardzo umiejętnie ukryty. Oczywiście – zawodowcy to zrobili! Z tego też powodu, bardzo proszę teraz przerwać dalsze czytanie, kliknąć na podany link i przeczytać zawarty w nim tekst: http: http://niezaleznemediapodlasia.pl/25-zasad-dezinformacji-2/#more-8402 . Jest to zbiór wszystkich chwytów psychologicznych używanych na nas, publiczności, każdego dnia. Jeśli wcześniej wspomniany fakt został dobrze ukryty przez zawodowców to z pewnością rozpoznamy na tej liście manewr przez nich użyty.

      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

      Wierzę, że każdy kto kontynuuje teraz lekturę, uważnie przeczytał, „przetrawił” i zrozumiał „25 ZASAD DEZINFORMACJI”. Jeśli nie, to dalsze czytanie tutaj jest tylko marnowaniem czasu – jego czasu bo z góry wiadomo, że nic z tego nie zrozumie; i mojego, bo moja praca już poszła na marne.

      Wróć i przeczytaj „25 ZASAD DEZINFORMACJI„, proszę !!!

      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

      Pragnę Wam przedstawić brytyjskiego naukowca Pana Johna Bearda. Aby to zrobić zacznę od WIKIPEDII. Jest to strona Internetowa uznawana za swoistą ENCYKLOPEDIĘ Internetu. Niektórzy twierdzą, że jest ona ostro cenzurowana i służy wyłącznie „utwierdzaniu dezinformacji”. Jeśli tak – my, uzbrojeni w wiedzę nabytą przez lekturę „25 ZASAD DEZINFORMACJI” powinniśmy to wykryć. Zacznijmy więc! Poniżej załączam dokładną kopię tego co pisze angielskojęzyczna WIKIPEDIA na temat Pana Bearda; pod tym będzie moje tłumaczenie. Jestem zmuszony użyć angielską wersję ponieważ nie ma żadnej innej!

      ………………………………………………………………………………

      John Beard (embryologist)

      From Wikipedia, the free encyclopedia: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_%28embryologist%29

      John Beard (11 November 1858 – 1924) was a Scottish embryologist, HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-1”[1] known for his controversial theory of the trophoblastic origin of cancer and his experimental treatments of cancer by means of pancreatic enzymes. HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-2”[2]

      Beard attended Owens College, Manchester and the Royal College of Science, London, where he studied under HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley”T. H. Huxley. He received further education, specializing in embryology, at the Universities of Würzburg and Freiburg. Upon his return to the U.K. he became a naturalist working for the HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Fisheries_Protection_Agency” \l „History”Scottish Fishery Board at the Marine Laboratory at Dunbar. He left his Fishery Board employment in 1890 to accept an appointment as assistant lecturer in embryology of vertebrates at the HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Edinburgh”University of Edinburgh. Beard was soon afterwards also appointed assistant lecturer in comparative anatomy of vertebrates, and was assistant (then senior) lecturer in embryology and assistant lecturer in comparative anatomy of vertebrates from 1890 to 1920. In 1893 he became Lecturer in Embryology (i.e. senior lecturer at the highest pay scale) in succession to the late George Brook (1857–1893). HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-3”[3] HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-4”[4] Beard was also, for about twenty years or more, senior assistant to the professor of natural history, HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/James_Cossar_Ewart”Prof. J. C. Ewart. HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-5”[5] Beard was the author of more than 100 scientific articles or monographs. HYPERLINK „https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_(embryologist)” \l „cite_note-6”[6] A collection of his papers dealing with the enzyme treatment of cancer was published in 1911.

      ………………………………………………………………………………

      John Beard (embriolog)

      Z Wikipedia, wolna encyklopedia: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Beard_%28embryologist%29

      John Beard (11 listopad 1858 – 1924) był szkockim embriologiem znanym z powodu swej kontrowersyjnej teorii „trophoblastycznego” pochodzenia raka i jego eksperymentalnej terapii antyrakowej przy użyciu enzymów trzustkowych. Beard studiował w Owens College, Manchester i Royal College of Science, Londyn, gdzie był uczniem Thomasa Henryego Huxleya. Dalsze studia, specjalizując się w embriologi, odbył na uniwersytetach Würzburg i Freiburg. Po powrocie do Wielkiej Brytanii zaczął pracować jako przyrodnik w Laboratorium Morskim w Dunbar należącym do Szkockiej Agencji Ochrony Zasobów Rybnych. W 1890 odszedł z pracy i zaakceptował nominacje na asystenta profesora Embriologii Kręgowców w Uniwersytecie Edinburgh. Wkrótce potem był także mianowany asystentem profesora Anatomii Porównawczej Kręgowców. Także awansował na starszego asystenta na pierwszej pozycji. Pracował na tych pozycjach od 1890 do 1920. W 1893 został profesorem embriologi (z najwyższą dopuszczalną dla tego stanowiska pensją) obejmując katedrę po zmarłym Prof. George Brook (1857-1893). Beard był też przez ponad 20 lat starszym asystentem na wydziale Historii Naturalnej. Beard napisał ponad 100 prac naukowych. Zbiór jego prac na temat Enzymatycznej Terapii Antyrakowej został opublikowany w 1911.

      ………………………………………………………………………………

      To wszystko – tylko 8 linijek tekstu na ekranie monitora? Porównajmy to z jego kolegami naukowcami – tego samego kalibru, żyjącymi w tym samym okresie:

      Louis Pasteur (1822-1895) – około 5 stron tekstu w wersji angielskiej – 127 wersji językowych!

      Maria Curie (1867-1934) – około 5 stron tekstu w wersji angielskiej – ponad 100 wersji językowych (około – zmęczyłem się licząc to samo dla Pasteura!)

      Zygmunt Freud (1856-1939) – około 10 stron tekstu w wersji angielskiej – ponad 100 wersji językowych

      Ponad sto wersji językowych! Czyli jeśli się urodziłem w górnym Kamerunie albo środkowym Uzbekistanie i tylko mówię moim lokalnym językiem – WIKIPEDIA znajdzie tłumacza aby mi udostępnić wszystkie detale z życia tych ludzi włącznie z ich rodzicami, dziećmi, rodzeństwem, żonami i kochankami, chorobami i słabościami, hobbies i uzależnieniami. To wspaniale! Ale dlaczego praktycznie NIC o Panu Beardzie? Czy on coś „przeskrobał”…? A może po prostu nie zasługuje na większą uwagę….?

      Gdy zasięgnąć innych źródeł dowiemy się, ze Pan Beard był w tamtym okresie czołowym specjalistą embriologiem na świecie, za co w 1906 otrzymał nominację do Nagrody Nobla. Nagrody Nobla nie otrzymał, pewnie z powodu artykułu, który w 1902 opublikował w brytyjskim czasopiśmie „LANCET” (Numer 1 magazynie medycznym świata) – przedstawiając swoje odkrycie CZYM JEST RAK. Będąc embriologiem Dr. Beard zauważył dość szybko, że komórki raka są dokładnymi kopiami komórek wczesnego płodu. W pierwszych tygodniach ciąży płód „wgryza się” w ściankę łożyska i stwarza dla siebie środowisko do „wygodnego życia”. Umyślnie używam proste słownictwo – prawda jest zawsze prosta. To tylko ci, którzy posługują się chwytami z „25 ZASAD DEZINFORMACJI” muszą komplikować słownictwo aby nas zniechęcić do zrozumienia prawdy. Wracając do tematu. Ten wczesny płód zachowuje się bardzo agresywnie i jeśliby był nie powstrzymany – matka i sam płód zmarliby bardzo szybko ulegając rakowi zwanemu CHORIOCARCINOMA. Są znane takie przypadki. Dr. Beard zaobserwował kiedy dokładnie płód przestaje być taki agresywny – tego samego dnia gdy trzustka płodu zaczyna pracować i produkować enzymy TRYPSIN i CHYMOTRYPSIN. Oto to wspaniale odkrycie! Nikt tego nigdy nie negował – cała praca Dr. Bearda była doskonale udokumentowana. Mordercy nie mieli wyboru tylko zepchnąć karierę Dr. Bearda na „boczny tor” a jego odkrycie ignorować jak coś nieistniejącego. Znajdźcie, proszę odpowiednie punkty w „25 ZASAD DEZINFORMACJI”! Co osobiście uważam za kompletną perfidię jest fakt, który udowadnia prawdziwość odkrycia dokonanego przez Dr. Bearda a jest tylko używany przez morderców dla własnej wygody. Widzicie, skoro rak, według Dr. Bearda, jest swoistym rodzajem ciąży – to testem na raka powinien być normalny test ciążowy. I tak jest!!! Mordercy użyją na Tobie, mój drogi czytelniku, testu ciążowego aby sprawdzić czy masz raka, a gdy masz – zignorują fakt dlaczego mogli użyć test ciążowy, dadzą Ci chemoterapie, powycinają to i owo a gdy będziesz wreszcie umierał – wyślą Cię do domu! Gdy ich spytasz CO TO JEST RAK – dostaniesz odpowiedz, że oni „tak do końca nie wiedzą„. W „25 ZASAD DEZINFORMACJI” jest punkt pod tytułem: „Enigma nie ma rozwiązania”…………. pomyśl o tym!

      Wracając do dezinformacji zawartej w artykule WIKIPEDII. Czy sami coś zauważyliście poza faktem groteskowej minimalizacji informacji na temat tego Pana Bearda? Zaznaczyłem dwa słowa na czerwono i o nich chcę co nieco wyjaśnić. Zacznijmy od całego stwierdzenia: znanym z powodu swej kontrowersyjnej teorii „trophoblastycznego” pochodzenia raka. Po pierwsze powinno być napisane: znanym z powodu odkrycia pochodzenia raka. Każda manipulacja tego stwierdzenia jest MANIPULACJĄ. Tak więc „odkrycie” (niezbity fakt) zostało zamienione na „teorię” co sugeruje czytelnikowi, ze Dr. Beard może się mylić. Jakie to ważne – pokażę na przykładzie. Załóżmy, że Dr. Beard jest matematykiem i stał się znany dokonując odkrycia, że 2×2=4. Teraz zróbmy to co WIKIPEDIA zrobiła i napiszmy: znany z powodu swej teorii, że 2×2=4. Widzicie różnicę? A teraz pójdźmy dalej tropami WIKIPEDII i napiszmy: Dr Beard stał się znany z powodu swej kontrowersyjnej teorii twierdzącej, że 2×2=4. Słowo „kontrowersyjnej” sugeruje, że są inne teorie równie ważne (i przeciwne!) więc teoria Dr Bearda może być (lub prawdopodobnie jest) błędna. Fakt, że nikt nigdy nie negował odkrycia dokonanego przez Dr Bearda (bo niemożliwe bez ośmieszenia się!) jest dowodem, że WIKIPEDIA świadomie kłamie. Oczywiście łatwo przewidzieć mój komentarz co do drugiego stwierdzenia: jego eksperymentalnej terapii antyrakowej. Słowo „eksperymentalnej” znaczy tutaj: „niesprawdzonej”, „prawdopodobnie niebezpiecznej”, „wymagającej wielu poprawek lub nawet odrzucenia” itd., itp. Tak to sprytnie użyty epitet zredukował działającą w 100% terapię do poziomu eksperymentów jakiegoś medycznego szaleńca. Gdyby Goebbels dzisiaj żył, mógłby się dużo nauczyć od WIKIPEDII!

      Odkrycie CZYM JEST RAK jest jednym z największych osiągnięć cywilizacji. Znajomość tego jest milion razy ważniejsza niż znalezienie lekarstwa, ponieważ znając cały mechanizm choroby możemy jej po prostu zapobiec. Dr. Beard będąc embriologiem, był w najlepszej pozycji aby dokonać tego odkrycia. Czy było to rezultatem szczęśliwego trafu? Może….ale Dr. Beard by się nie zgodził aby nazywać to „szczęśliwym” – z perspektywy czasu był to raczej jego życiowy pech! Zamiast stać się (zasłużenie) celebrowanym naukowcem przerastającym o głowę Pasteura i Currie, został przez „nieznane siły” pomaleńku zepchnięty w cień. Próbował walczyć myśląc, że przekona „niedowiarków” – w 1911 opublikował książkę gdzie w detalu przedstawił owoc swojej pracy. Nic to nie pomogło. Polityka i bankowość zdeptały przysięgę Hipokratesa raz na zawsze! No i co się dzieje przez ostatnie 100 lat? Istny cyrk! Miliony wydawane na badania, codziennie nowe artykuły dające nadzieję na rozwiązanie problemu i ……… nic z tego…….i „od nowa Polska ludowa”. Jeślibym dał się zamrozić i obudzić za tysiąc lat, jestem pewny, że postęp w „walce z rakiem” będzie stał dokładnie w tym samym miejscu co dziś! Kto jest winny? My! Będę bardziej brutalny i lepiej zrozumiany gdy powiem – to TY, który czytasz, jesteś winny! My, głupcy, pozwalamy na to! Lekarze, w większości przypadków także nasi bracia i siostry, sprzedali się dla kariery i nie maja żadnej motywacji aby dojść prawdy. Jedynymi ludźmi, którzy mają (czy powinni mieć…) motywację, są ludzie chorzy na raka. Więc zrób coś – przynajmniej wydrukuj ten artykuł i rozdaj wszystkim chorym na raka, których znasz. Daj im szansę zrozumienia prawdy. Jeśli zignorują – znaczy zasłużyli na swój los. Nic więcej nie możemy zrobić.

      UWAGA

      Autor nie jest lekarzem i nie udziela żadnych medycznych porad. Celem mojego artykułu jest tylko i wyłącznie zdemaskowanie kryminalnego aktu blokowania dopływu informacji do społeczeństwa, kłamstw i manipulacji. To tylko przypadek, że użyty przykład jest z pola medycyny.

      Autor pozwala (a nawet gorąco zachęca) do przedruków, kopiowania i wszelakiej formy rozpowszechniania tego artykułu pod warunkiem, że będzie to robione bez wprowadzania żadnych zmian – 100% tekstu, bez skrótów i bez dodatków, i z podaniem źródła.

      Dla zainteresowanych, którzy znają angielski – podaję 3 linki (plus wzięte z nich krótkie cytaty) do artykułów, które były źródłem moich informacji. Proszę się nie ograniczać tylko do tych trzech. Proszę szukać na własną rękę. Jeśli znajdziecie jakieś dodatkowe (i interesujące) informacje, proszę dosłać (z podanym źródłem):

      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

      from: http://www.newspringpress.com/beard.html

      Dr. John Beard was born in Lancashire, England in 1858, completed his secondary school education at Owens College in Manchester, and pursued undergraduate training in natural sciences at the University of London. He earned his doctoral degree at the University of Freiburg in Germany, concentrating on the development of sense organs in invertebrates and fish. Later, while affiliated with the University of Edinburgh, his study of the mammalian placenta led him to the conclusion that in its early incarnation, this tissue behaves much as a cancerous tumor. He then proposed that pancreatic enzymes regulate placental development, and in turn represent the body’s main defense against cancer. Despite the controversy his enzyme thesis created, in 1906 he was nominated for the Nobel Prize for his work in embryology. In 1911, he published The Enzyme Treatment of Cancer and Its Scientific Basis to favorable reviews. Though in his lifetime the scientific community never embraced his ideas about cancer—he died in relative obscurity in 1924—in recent years, evidence from molecular biology and stem cell research increasingly confirms many of Dr. Beard’s fundamental precepts.

      In a 1902 article written for the British medical journal Lancet, the English scientist John Beard, at the time Professor at the University of Edinburgh, first proposed that the pancreatic enzyme trypsin represents the body’s primary defense against cancer and would be useful as a cancer treatment. Beard came to his conclusion as the result of some 20 years of hard laboratory research, that today holds up to rigorous scientific scrutiny. Despite his documentation and his impeccable reputation—he would be nominated for the Nobel Prize in 1905 for his work in embryology—the vast majority of cancer experts categorically rejected Beard’s thesis outright.

      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

      from: „http://personalliberty.com/the-enzyme-treatment-of-cancer-by-john-beard-d-sc/

      The Enzyme Treatment of Cancer by John Beard, D.Sc.

      Listen up medical researchers! If you want the medical establishment to accept, or at least consider, your new health ideas that seem promising, you better have the right credentials, politics and media skills to put it across. And having the right friends doesn’t hurt, either. Otherwise, no matter how wonderful your insight, the backlash against it is going to be devastating. Mainstream medical practitioners don’t take kindly to outsiders impinging on their turf.

      Consider John Beard, born in 1858, trained as an embryologist, nominated for the Nobel Prize in 1906 for his work in embryology and the author of The Enzyme Treatment of Cancer. A novel idea occurred to Beard as he was staring through his microscope at cells known as trophoblasts, the cells that form the outer layer of the placenta and attach it to the womb. As they begin to develop and divide, Beard noted, trophoblasts resemble cancer cells. They multiply rapidly and accumulate like a tumor. They develop a new blood supply to feed themselves as tumors do. Plus, they invade the walls of the uterus the same way cancer cells invade the organs of the body.

      However, Beard found that at a certain point during normal development of the placenta the trophoblasts give up their cancer-like proliferation and behave themselves. Through a mysterious process, the body signals the trophoblasts when it’s time to settle down and call off the invasion. Remarkably, the trophoblasts listen and obey.

      According to Beard, in humans, the key event that apparently halts trophoblastic cellular anarchy is the development, in the fetus, of the pancreas, the main gland that releases enzymes needed for digestion. Therefore, he thought, the enzymes released by the pancreas could be the body’s way of telling the trophoblasts to cease and desist. And he was struck by an idea. Maybe the same enzymatic signals could halt cancer.

      Subsequently, work with cancer patients seemed to show that Beard was on to something. Injection of pancreatic enzymes, which had already been isolated by other scientists, frequently produced an anti-cancer effect.

      And what was Beard’s thanks for his remarkable insight? A good deal of scorn and the relegation of his findings to the ash heap of medical history. His call for treating cancer with enzymes was laughed off. The more so since pre-World War I surgeons had just begun to use their scalpels for cutting out tumors and weren’t about to drop their knives in favor of a more benign therapy.

      A big part of Beard’s dilemma was that he didn’t know how to manage his public relations. A few years later, Madame Curie, a much more media-savvy scientist, sold the journalists of her day on the idea that radiation (a new term she had coined with her husband) offered a high-tech, risk-free cancer cure. In her enthusiasm she never suspected that radiation itself was toxic — even though radiation eventually killed her when her bone marrow succumbed to years to exposure. Matter of fact, her lab was so filled with deadly beams that today her contaminated papers are still stored in lead-lined boxes.

      The book The Enzyme Treatment of Cancer and Its Scientific Basis is a reissue of John Beard’s seminal work from 1911. It explores his examinations of embryos and discusses how cancer’s infiltration of body tissues mirrors the way a placenta implants itself on the walls of the womb.

      The new edition of Beard’s book features a foreword by Nicholas J. Gonzalez, M.D., a nationally known physician who has explored Beard’s concepts and used them to devise enzyme based nutritional programs for cancer and other degenerative diseases.

      The average reader may find much of Beard’s book tedious. For example, a few of the chapters replay his conflicts with the medical establishment of his day, pointing out how he was misquoted and his work misinterpreted. While alternative medicine still copes with that type of treatment from mainstream doctors, the specifics of Beard’s difficulties offer details mostly of interest to historians.

      But for those who wish to understand the ins and outs of early cancer research, this book conveys a first-person narrative from a meticulous scientist who made some startlingly prescient observations about cancer. His, insights echo modern research: For example, scientists at Princeton are even now studying how metastasizing cancer uses enzymes and certain types of cellular signals to take root in bone. And researchers at Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) only recently discovered the stem cells that give rise to carcinoma — cells that Beard would have called “vagrant germ cells.”

      All of which makes you realize that another problem Beard had was that he was too far ahead of his time. And we’re still waiting for mainstream medicine to catch up.

      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

      from: http://drlwilson.com/ARTICLES/TROPHOBLAST.htm

      Written by Lawrence Wilson, MD : “What is Cancer?”

      In 1902, Dr. John Beard published a paper in The Lancet on the trophoblastic theory of cancer (Beard, J., 1902). It is quite simple and has never been disproven. In fact, it recently received strong confirmation by scientists at the University of Michigan (Townsend Letter, #240, 2003). Dr. Beard showed that a normal tissue of the body, the trophoblast, exhibits characteristics identical to cancer. It is invasive, metastatic, forms new blood vessels (angiogenesis) and has the same specific markers and chemical composition as cancer cells.

      The trophoblast is a totipotent or stem cell that grows around the developing fetus during the first eight to twelve weeks of pregnancy. The word trophoblast means ‚nourishing the baby’. It burrows into the lining of the mother’s uterus and supplies the fetus with blood until the placenta forms. It is essential for life.

      The trophoblast normally disappears between 8 and 12 weeks of pregnancy. If it overgrows, the result is a very virulent form of cancer, choriocarcinoma. It usually kills both mother and fetus within a few weeks.

      One may say, if the trophoblast only develops during pregnancy, how can it explain all other cancers? Dr. Beard found that the stem cells that form the trophoblast are present all over the body in small numbers. Given the right stimulus, they begin to grow. A key to understanding cancer is to understand what makes these cells grow.

      źródło: http://radtrap.wordpress.com/2015/10/18/dr-john-beard/

  3. mgrabas Says:

    „by rzeczpospolitapolska 20 Wrzesień 2015 15:12

    WP: twardziele z Kremla pokonali Obamę w Syrii

    Czy Rosja powstrzyma światowych, syjonistycznych terrorystów z Waszyngtonu? Miejmy nadzieję, że tak. Utrzymanie pokoju w Europie także zależy od zdecydowanej postawy Rosji wobec USA. Polska nigdy nie stanie się wolnym krajem bez politycznego sukcesu Rosji wypchnięcia z Europy syjonistycznych USA.D.Kosiur

    ____________________________

    Strategia Władimira Putina na Bliskim Wschodzie jest bardzo poważna i w pełni jasna, a administracja prezydenta Stanów Zjednoczonych może jedynie z boku obserwować wydarzenia w Syrii – pisze amerykańska gazeta „The Washington Post”.

    Administracja Obamy przegrała z Rosją w rozwiązaniu syryjskiego problemu – twierdzi amerykańska gazeta „The Washington Post”.

    Gazeta zaznacza, że prezydent Obama i jego zespół po raz kolejny znaleźli się w impasie. Tymczasem, jak pisze „The Washington Post”, Putin podczas zaplanowanego na przyszły tydzień wystąpienia w ONZ na pewno zaproponuje, by Rosja została głównych członkiem nowej koalicji do walki z Państwem Islamskim. Potiomkinowska wojna Obamy (z udziałem widmowych lokalnych wojsk, na przygotowanie których wydano 500 milionów dolarów, by w wyniku końcowym otrzymać pięciu żołnierzy, i z apatyczną kampanią powietrzną) nie przyniosła żadnych rezultatów.

    Putin ma cel: wesprzeć ważnego i wieloletniego arabskiego sojusznika Rosji. Kerry i Obama mogą tylko dziwić się, bo „nie mogą zrozumieć twardzieli z Kremla”.

    Chytrość „gambitu Putina”, pisze amerykańska gazeta, polega na niewymienionym środku rozwiązania europejskiego kryzysu z uchodźcami. Europejczycy mają poczucie winy i boją się, bo nie wiedzą, co robić. I Putin proponuje im wyjście: żadnej wojny, żadnych uchodźców.
    Podobna sytuacja miała miejsce podczas kryzysu z bronią chemiczną. Putin ingeruje, by ratować sytuację. Według „The Washington Post”, w taki sposób Rosja stopniowo może stać się niezastąpionym partnerem Stanów Zjednoczonych.

    Amerykańska gazeta sugeruje, że strategia Putina w Syrii może nie przynieść rezultatów, ale jest ona bardzo poważna i w pełni jasna.

    za: http://pl.sputniknews.com/

    ____________________________

    d17ce-images

    Usuwany pod pozorem renowacji pomnik żołnierzy polskich i radzieckich na warszawskiej Pradze

    Syjonistyczne, żydowskie władze Polski (władza i koncesjonowana opozycja), powszechne żydo-media, wszelkimi środkami dążą do wywołania nastrojów nienawiści wobec Rosji i Rosjan – to są wytyczne Międzynarodowego Żyda z USA. Stąd akcje usuwania pomników żołnierzy radzieckich, codzienne opluwanie Rosji, a zwłaszcza prezydenta W.Putina, w żydowskiej gadzinówce Michnika i innych, jednocześnie pozytywne ukazywanie Rosjan i Żydów z Rosji, którzy są wrogami obecnych rosyjskich władz.

    W ramach walki z Rosją żydo-reżim IIIRP nagłaśnia postaci „żołnierzy wyklętych”, ale równocześnie zafałszowuje historię przemilczając fakt, że zwalczali oni żydo-bolszewickie władze PRL (niejednokrotnie mordując i grabiąc Polaków i nie tylko w ramach własnej aprowizacji). To prawda, żydo-bolszewia narzucona została Polsce przez ZSRR, jednak żydo-reżim, jego media i oświata milczą na temat przyczyn takiej taktyki ZSRR wobec Polaków. A wynikała ona z faktu, że żydo-sanacyjny rząd londyński RP, realizujący politykę i interesy Międzynarodowego Żyda, inspirował Polaków w kraju do bezsensownej walki z ZSRR i z nową władzą PRL. A któż lepiej poradziłby sobie w takiej sytuacji, jak nie największy wróg Polski i Polaków, czyli Żyd?

    Dariusz Kosiur”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/

    „aleksander
    20 Wrzesień 2015 o 19:09

    Merkel nach Sibirien & Putin nach Berlin Pegida 15.September.2015

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5428

    „aleksander
    20 Wrzesień 2015 o 19:12

    Дорога домой: Донбасс войдёт в состав России – громкие заявления главы ЛНР

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5429

    „grypa666
    21 Wrzesień 2015 o 03:06

    „Polska nigdy nie stanie się wolnym krajem bez politycznego sukcesu Rosji wypchnięcia z Europy syjonistycznych USA”
    To nie wystarczy, bo W. Brytania, Niemcy, Francja, w ogóle jewrounia są „syjonistyczne”. A nawet gdyby nie były, to pozostaje nieruszona globalna szajka w cieniu.
    Czy zamiast biernie czekać na niemożliwe, nie prościej wyjść z baraku i wejść w jakiś sojusz z Rosją np. poprzez BRICS?”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5432

    „Dariusz Kosiur
    21 Wrzesień 2015 o 11:31

    Żeby zrealizować Pańską (teoretycznie słuszną) propozycję, musielibyśmy najpierw powołać polskie władze. Załóżmy, że jest możliwe ustanowienie polskich władz (zbudowany autentyczny polski ruch narodowy wygrywa wybory i powołuje rząd). Jednak znajdując się wewnątrz syjonistycznego obozu zachodniego, polska władza nie utrzymałaby się dłużej niż miesiąc. Nie miałaby przecież żadnego przełożenia na: resorty siłowe, służby specjalne, media, banki, telekomunikację, itd. Natychmiast mielibyśmy akcje sabotażowe, terrorystyczne, aż przyjaciele z UE pod wodzą przodującej demokracji USA przywróciliby zachodnie standardy przy użyciu pokojowej misji – czyli bombardowań i wymordowania – prawdopodobnie w publicznych egzekucjach – narodowych przywódców.

    Niestety, musimy czekać na podobny splot sprzyjających okoliczności jak w latach 1914-18.
    Wypchnięcie USA z Europy (możliwe tylko dzięki polityce Rosji) spowoduje, że Niemcy i Francja również zrzucą syjonistyczne jarzmo – państwa te w odróżnieniu od Polski posiadają zarówno narodowe organizacje oraz antysyjonistyczne tradycje i co ważne silne antysyjonistyczne nastroje społeczne.”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5433

    „paziem
    21 Wrzesień 2015 o 12:14

    Panowie,
    wejście do BRICS, to oczywiście słuszna strategicznie idea. Tak jak napisał Darek – możliwa do zrealizowania jedynie przez rząd narodowy. Natomiast reakcje USraela na taki rozwój sytuacji będzie uzależniony od spodziewanej siły reakcji Polaków i spodziewanego poparcia Rosji. Jeśli osiągniemy taki stopień świadomości i organizacji Narodu ( tu bardzo ważne jest, co w tej chwili wydaje się być niemal abstrakcją, nawiązanie strategicznego dialogu z suwerenistycznymi środowiskami w Niemczech), że hybrydowa wojna w wykonaniu USraela nie będzie mogła liczyć na większe powodzenie niż 30%( gdyż o żadnej otwartej inwazji nie ma mowy ( wykorzystany może natomiast być 1) element banderowski obecny w Polsce, 2) autonomiczna destrukcja tzw, „Ślązaków” , 3) instrumentalne wykorzystanie tzw. agencji ochrony mienia i osób, będących w całości niemal pod kontrola syjonistów), to USrael nie podejmie ryzyka . Jest to tym pewniejsze, że rosnące zorganizowanie świadomego narodu polskiego ( którego trzeba w trybie przyspieszonym reedukować w zakresie stosunków polsko-rosyjskich, polsko-niemieckich i rosyjsko-niemieckich) ułatwi Rosji twarde NIET w sprawie destabilizacji Polski. Trzeba także równolegle działać na rzecz NICHT ze strony Niemców wobec prób destabilizacji Polski. Most Niemcy – Polska-Rosja jest najgroźniejszy dla USraela.”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5434

    „paziem
    21 Wrzesień 2015 o 12:20

    Dlatego największym niebezpieczeństwem dla Polski są rządy takiej prousraelskiej i demonstracyjnie „antyniemieckiej” i „antysowieckiej” swołoczy jak PiS i Duda. Niestety zwycięstwo PiS jest w najbliższych wyborach pewne i w zasadzie należałoby sobie życzyć, aby PiS mógł wygrać jak najwyżej żeby mógł samodzielnie rządzić, wtedy ich siła destrukcji w krótkim czasie ma szansą na zresocjalizowanie polityczne Polaków i otwarcie drogi dla polskiego ruchu narodowego i suwerenistycznego.”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5435

    „mgrabas
    21 Wrzesień 2015 o 15:04

    świadczącym o postępującym procesie budzenia się Polaków z letargu, jest fakt niebywale niskiej frekwencji w ostatnio zorganizowanym przez żydostwo nibyreferendum, za które Duda powinien zwrócić poniesione na to nibyreferendum koszty, albo podać się do dymisji, ponieważ dopuścił do tego marnotrawstwa, któremu mógł zapobiec, ale tego nie zrobił i osobiście jest za to odpowiedzialny”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/20/wp-twardziele-z-kremla-pokonali-obame-w-syrii/comment-page-1/#comment-5438

  4. mgrabas Says:

    „socjalnacjonalista
    21 Wrzesień 2015 o 14:33

    (…) Wątek USA i globalnego żydostwa prawie się w protestach nacjonalistów nie pojawia, a jest to klucz do zrozumienia sytuacji. Bez tego protesty to kalka anty-islamskiej retoryki USA. Należy stanowczo sprzeciwić się zmuszania nas przez kogokolwiek do finansowanego przez lichwiarzy przydziału emigrantów (oczywiście nie możemy dać sobie narzucić ani jednego), ale jeszcze ważniejsze to uchwycić genezę problemu.”

    źródło: http://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/09/21/ruch-narodowy-dezaktywacja/comment-page-1/#comment-5437

  5. mgrabas Says:

    Robią nas w konia Nowy program PiS

    Opublikowany 19.09.2015
    Zasada jest prosta, oczywista i niezmienna od wielu lat polskiej demokracji.
    Im więcej obietnic, tym więcej kłamstwa i manipulacji wyborczej. Obejrzyjcie i oceńcie sami. Co ważne, myślcie samodzielnie!
    Źródło: Kanał Youtube – podziemnaTV

    Robią nas w konia: Programy partii i obietnice wyborcze oszustów-który lepszy! #132

    Opublikowany 21.09.2015

    Robią nas w konia: SONDAŻE i broń masowego rażenia w użyciu #103

    Opublikowany 02.03.2015

    Robią nas w konia: oZUSowanie umów zleceń – masakra śmieciowych partii i mediów #85

    Opublikowany 03.11.2014
    Manipulacja, hipokryzja i obłuda są w mediach wszechobecne. Czas zacząć się przed tym bronić… Wyłącz tv – włącz myślenie. WSPARCIE dla PodziemnaTV – http://podziemnatv.pl/
    PodziemnaTV odc. 85
    Linki do źródeł:
    całość komentowanego nagrania z Polsatu (Przemysław Wipler o ozusowaniu umów zleceń (23.10.2014 Polsat News): http://www.youtube.com/watch?v=fSVYMopcNmo
    Artykuł o ozusowaniu umów zleceń: http://www.forbes.pl/sejm-przeglosowal-ozusowanie-umow-zlecen,artykuly,185072,1,1.html
    Inny artykuł o ozusowaniu umów śmieciowych: http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/ozusowanie-umow-smieciowych-od-1-stycznia-2016-r/17359662
    Szczegółowe wyniki sejmowego głosowania w sprawie ozusowania umów zleceń:
    http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=78&NrGlosowania=5

    Nagrania z mojego kanału, dzięki uprzejmości jednego z widzów, można pobrać w wersji audio (mp3) lub wideo (3gp) na urządzenia mobilne na stronie: http://podziemnatv.pl/pliki/

    PodziemnaTV na Facebooku: https://www.facebook.com/PodziemnaTV
    oraz na Twitterze: http://twitter.com/podziemnaTV

    Zachęcam do like’owania, share’owania, udostęniania i subskrybowania tego nagrania. Pomóżcie mi w walce z medialnym matrixem – bo tylko razem możemy coś osiągnąć! Dzięki!

    DANE KONTA bankowego dla osób, które chcą mi przekazać dobrowolną darowiznę:
    Konrad Daniel
    86 1440 0003 0000 0000 1684 2125
    tytułem: „Darowizna dla PodziemnaTV”.

    Darowizna przez PAYPAL: https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=8Q7XEWHJLLACG

    Adres BitCoin: 1DP2zBa3X561sRLUcFAh9emEeQXkqkHphA
    BitCoin QR code & info: https://blockchain.info/address/1DP2zBa3X561sRLUcFAh9emEeQXkqkHphA

  6. mgrabas Says:

    Jak Indianie bronili się przed masową europejską emigracją?

  7. mgrabas Says:

    Ups.. Premier Donald Tusk wygadał się przed kamerami!

    Opublikowany 19.09.2013

    Kim naprawdę jest Tusk?

    Opublikowany 10.09.2014
    Wypowiedź jednego z uczestników pikiety Piotra Moskwy w Warszawie 7 września 2014 r.

    Sprawa dla ABW – dr Zbigniew Kękuś demaskuje „reprywatyzację” Tuska

    Opublikowany 19.08.2012

  8. mgrabas Says:

    „piColo said

    2015-09-21 (poniedziałek) @ 17:48:23

    Ciekawy raport znaleziony w sieci odnośnie imigrantów z UE i z poza UE:

    Nowy raport ekspertów ze Studium Centrum Badań i Analiz Migracji przy University College w Londynie analizując dane Ministerstwa Spraw Wewnętrznych podało, że bezmyślne osiedlanie milionów imigrantów spoza Europy, którzy przyjeżdżają tylko po to aby żyć na koszt państwa w latach 1995-2011 wygenerowali bilans ujemny w Wielkiej Brytanii wynoszący 120 miliardów funtów, podczas gdy imigranci z krajów członkowskich Unii Europejskiej wypracowali nadwyżkę w wysokości ponad 4 miliardów funtów – jest to zestawienie podatków i kosztów, w tym służby zdrowia, edukacji i opieki socjalnej.

    A „gadające głowy” swoje.”

    źródło: http://marucha.wordpress.com/2015/09/21/wolne-tematy-74-2015/#comment-514444

  9. mgrabas Says:

    wspólna akcja „polskich” mediów

    http://trybeus.neon24.pl/post/125924,to-george-soros-finansuje-inwazje-islamska-na-europe

  10. mgrabas Says:

    „Dodane przez Zyga
    Opublikowano: Środa, 23 wrzesnia 2015 o godz. 21:09:37

    Monika Olejnik próbowała cenzurować Przemysława Wiplera

    Polityk partii KORWiN chciał zaprezentować zdjęcia ukazujące kto może ukrywac się wśród migrantów zalewajacych Europę. Prowadząca program „Kropka nad I” po prostu je zabrała.

    „Czy to są uchodźcy?” – pytał Wipler prezentując zdjęcia terrorystów. Miast odpowiedzi doczekał się krzyku ze strony prowadzącej program Moniki Olejnik, która wyrzuciła z siebie „Nie ma pan prawa. Nie będzie pan straszył ludzi”. Po czym zabrała zdjęcia.

    Polityk partii KORWiN już wcześniej ironicznie komentował, że Olejnik mogła by zmienić nazwę swojego programu na „Burka nad i”. „Ma do nas przybyć kwiat młodzieży arabskiej, który tu przybywa ubogacać nas kulturowo” mówił Wipler krytykując wczorajszą postawę polskiej minister spraw wewnętrznych na posiedzeniu w Brukseli. Uznał, że rząd Ewy Kopacz po prostu realizuje polecenia Donalda Tuska, także w kwestii przyjmowania imigrantów.

    300polityka.pl/kresy.pl”

    źródło: http://www.kresy.pl/wydarzenia,polityka?zobacz/monika-olejnik-probowala-cenzurowac-przemyslawa-wiplera

    „Posted by Włodek Kuliński – Wirtualna Polonia w dniu 2015-09-24

    „Burka nad i”.Tych zdjęć Olejnik nie pozwoliła pokazać Wiplerowi [FOTO]

    Przemysław Wipler umieścił w mediach społecznościowych materiały, których nie pozwoliła mu pokazać na antenie Monika Olejnik.
    Burka nad i

    <

    div id=”artykul” class=”showEmbed”>

     

    Wipler wrzucił na Facebooka zdjęcia które, jak pisze, „Pani redaktor Monika Olejnik wyrywała mi z ręki podczas programu”.

    Egzekucja amerykańskiego zakładnika Jamesa Foleya 20.08.2014 (ISIS)

    Mężczyzna uczy 9-letniego Bilala obsługiwać bazookę-zabawkę (Syria)

    Manifestacje muzułmanów we Francji (Paryż, 2004

    Ukrzyżowane dziecko przez bojowników ISIS (Płn. Irak, ISIS)

    Egzekucja 1700 chrześcijańskich jeńców w Tikricie (Płn. Irak, ISIS)

    Egzekucja 21 egipskich chrześcijan w obrządku koptyjskim. (Libia, ISIS)

    Angielski dziennikarz Nick Fagge z kupionymi za 2000 euro dokumentami syryjskimi

    Syryjski paszport i dowód osobisty wystawione na zdjęcie premiera Holandii Marka Rutte za 750 euro.

    Wykres przedstawiający imigrantów do UE z II kwartału 2015r. w podziale na narodowości (Dane: Eurostat)

    Wykres przedstawiający imigrantów do UE z 2015r. w podziale na płeć (Dane: ONZ)

    Przeczytaj także: Monika Olejnik próbowała cenzurować Przemysława Wiplera

    Kresy.pl”

    źródło: http://wirtualnapolonia.com/2015/09/24/burka-nad-i-tych-zdjec-olejnik-nie-pozwolila-pokazac-wiplerowi-foto/

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s